El legislador de la Federación Regionalista apuntó contra la invariabilidad tributaria de la propuesta del ejecutivo, acusando que la norma amarra futuros gobiernos, requiere rango constitucional y crea “dos economías” entre grandes inversiones y el resto de las empresas.
El Diputado por Atacama, Jaime Mulet, anunció que reunirá firmas para presentar un requerimiento de inconstitucionalidad contra la invariabilidad tributaria incluida en el Plan de Reconstrucción Nacional, la principal reforma económica impulsada por el Gobierno.
El cuestionamiento apunta a una norma que, según el legislador, no solo abre un problema de quórum, sino también de fondo, al entregar condiciones especiales a grandes inversiones.
“Vamos a presentar un requerimiento de inconstitucionalidad, fundamentalmente por la invariabilidad tributaria que tiene la mega reforma del Gobierno”, afirmó Mulet, quien recordó que ya había anticipado esta reserva durante la tramitación en la Cámara de Diputados. “Veo que no ha habido voluntad del Gobierno de llegar a un entendimiento, o no se han dado las condiciones para un entendimiento y hacer modificaciones en la reforma”, agregó.
El punto más controvertido es la invariabilidad tributaria, mecanismo que busca entregar estabilidad normativa a grandes proyectos de inversión. Para Mulet, la fórmula limita la capacidad de futuros gobiernos y congresos para modificar reglas tributarias asociadas a determinados contratos, por lo que exigiría un estándar constitucional mayor al considerado en la tramitación legislativa.
La invariabilidad bajo cuestionamiento
“La invariabilidad tributaria es uno de los aspectos, a mi juicio, más complejos de la reforma, porque amarra seis o siete gobiernos futuros y les impide, en aquellos contratos e inversiones que emanen de ese proyecto de ley, hacer modificaciones tributarias”, sostuvo Mulet.
El parlamentario afirmó que la norma no puede aprobarse como una disposición ordinaria si sus efectos comprometen decisiones tributarias futuras. “Es inconstitucional, requiere para hacerse rango constitucional, requiere la mayoría de cuatro séptimos de la Cámara y del Senado, y por eso presentamos este requerimiento de inconstitucionalidad”, planteó.
La ofensiva busca presionar al Gobierno y al Senado a abrir una negociación más amplia antes de cerrar la discusión legislativa. Para Mulet, la reforma requiere legitimidad política y estabilidad institucional, no solo una mayoría ajustada en una votación clave.
“No saca nada el Gobierno con aprobar una reforma tan grande por un voto, por dos votos. Es mucho mejor para el país, para el inversionista y para generar empleo, un acuerdo más transversal”, afirmó.
La tesis de las dos economías
Más allá del debate jurídico, Mulet apuntó al efecto económico de la medida. Según el parlamentario, la invariabilidad tributaria introduce una diferencia estructural entre las grandes inversiones protegidas por el mecanismo y el resto de las empresas que no alcanzan el umbral exigido para acceder a esa garantía.
“Genera además, así como está la invariabilidad tributaria, no solo ilegalidades de forma, de quórum, sino que también dos economías. Una economía que está protegida, grandes empresas de proyectos sobre 50 millones de dólares, inversión chilena o extranjera, de prácticamente cualquier actividad, con ese seguro, con ese privilegio”, sostuvo.
El parlamentario contrastó esa economía protegida con la situación de empresas de menor tamaño. “Y la otra economía, la de las empresas medianas, las empresas pequeñas y las grandes que no llegan a pedir los 50 millones de dólares. Y eso genera, obviamente, una desigualdad brutal, compleja”, afirmó.
| Eje cuestionado | Planteamiento de Mulet | Efecto político |
|---|---|---|
| Invariabilidad tributaria | Amarra seis o siete gobiernos futuros | Activa ofensiva constitucional |
| Quórum de aprobación | Requeriría rango constitucional | Obliga a buscar mayorías más amplias |
| Grandes inversiones | Protege proyectos sobre US$50 millones | Crea una economía privilegiada |
Presión al Senado y al Gobierno
Mulet sostuvo que el requerimiento será preparado con apoyo de un equipo jurídico y que la recolección de firmas comenzará en los próximos días. El parlamentario insistió en que el mejor camino habría sido un acuerdo político más amplio antes de someter la reforma a votaciones estrechas.
“Como no se llega al acuerdo y al entendimiento, vamos a presentar este requerimiento y vamos a comenzar a juntar la firma. Ya tenemos un borrador trabajando con un equipo importante, está prácticamente listo, de juristas que nos están ayudando en esta materia”, indicó.
El anuncio instala un nuevo flanco para el Gobierno en la tramitación de su reforma económica. El punto ya no se limita a si existen votos suficientes para aprobar la iniciativa, sino a si una norma de invariabilidad tributaria puede avanzar sin el quórum que exige Mulet y sin un entendimiento político que entregue estabilidad institucional a inversionistas, empresas y futuros gobiernos.
“Para la inversión extranjera y también la nacional, lo más importante es la estabilidad institucional. No saca nada el Gobierno con aprobar una reforma tan grande por un voto, por dos votos”, remarcó.
La advertencia apunta al corazón político de la reforma: una mayoría mínima puede permitir avanzar una votación, pero no necesariamente garantiza estabilidad para una norma llamada a proyectarse por varios gobiernos. Para Mulet, si el Ejecutivo busca certeza para la inversión, el camino debe pasar por un acuerdo transversal y no por una aprobación ajustada.
