El exgobernador de la Provincia Antártica Chilena cuestiona los obstáculos regionales al desarrollo y propone incentivos para poblar Magallanes. Afirma que defender la soberanía también exige inversión, conectividad, actividad productiva, presencia científica permanente e integración con Argentina
Por Daisy Castillo Triviños
Magallanes enfrenta una paradoja territorial. Mientras su posición estratégica en el extremo austral del continente adquiere creciente relevancia internacional, algunas de sus localidades mantienen dificultades de conectividad, escaso poblamiento y limitaciones para atraer inversiones.
La reciente controversia diplomática con Argentina por el Estrecho de Magallanes volvió a poner la soberanía en el debate público, pero también abrió una interrogante que va más allá de la defensa de las fronteras: cuánto está haciendo Chile para desarrollar y habitar permanentemente sus territorios australes.
Para Juan Srdanovic Arcos, abogado y exgobernador de la Provincia Antártica Chilena, parte de la respuesta exige mirar las responsabilidades del propio territorio. Nacido en Tierra del Fuego, testigo de los conflictos australes y conocedor de la administración pública en Puerto Williams, plantea que no todas las dificultades regionales pueden explicarse por el centralismo. También existen decisiones locales, controversias productivas y obstáculos administrativos que condicionan las posibilidades de crecimiento y poblamiento.
Su reflexión adquiere relevancia frente a las oportunidades y dificultades que enfrenta Magallanes para desarrollar la industria del hidrógeno verde, una actividad que podría transformar parte de la estructura económica regional. Srdanovic incorpora a esa discusión otros sectores, como la salmonicultura, la actividad forestal y el carbón, y sostiene que la protección del patrimonio ambiental debe compatibilizarse con las oportunidades de inversión, empleo y asentamiento permanente.
En conversación con Poderyliderazgo.cl, el exgobernador aborda la controversia con Argentina y el marco jurídico que reconoce la soberanía chilena sobre el Estrecho de Magallanes, pero concentra buena parte de su análisis en las tareas pendientes del Estado y de la propia región. Entre sus propuestas figuran un estatuto especial de desarrollo, mayores incentivos para emprender, el fortalecimiento de Puerto Williams como plataforma científica antártica y una integración más profunda entre las comunidades australes de Chile y Argentina.
Magallanes frente a sus propias responsabilidades
Usted plantea que no todas las dificultades regionales son responsabilidad de Santiago. ¿Qué autocrítica debe hacer Magallanes respecto de las oportunidades de desarrollo que no consiguió materializar?
En esto también tenemos que hacer una autocrítica regional. No todas las dificultades de Magallanes pueden atribuirse a Santiago. Nosotros mismos muchas veces hemos puesto obstáculos a nuestro desarrollo.
Hemos tenido controversias muy profundas en torno al carbón, la actividad forestal, el hidrógeno verde, la salmonicultura y otros proyectos. La protección de nuestro patrimonio ambiental es indispensable, pero debemos ser capaces de compatibilizarla con el desarrollo humano y económico. Sin actividad productiva tampoco existe poblamiento permanente.
¿Qué medidas permitirían superar esos obstáculos y generar mejores condiciones para invertir, emprender y radicarse en las zonas australes?
Magallanes necesita un estatuto especial de desarrollo, acorde con su aislamiento y su importancia geopolítica, que simplifique radicalmente la instalación de emprendimientos, reduzca burocracia y genere incentivos reales para invertir y radicarse en las zonas más apartadas.
Tenemos que recuperar algo del espíritu de aquellos pioneros que llegaron a esta zona: la posibilidad de llegar al fin del mundo, emprender y construir. Naturalmente, respetando las exigencias sanitarias, laborales y ambientales actuales, pero evitando que la burocracia termine haciendo imposible cualquier iniciativa antes siquiera de comenzar.
El Estrecho y la soberanía que se construye en el territorio
¿Cómo interpreta las declaraciones de autoridades militares argentinas sobre el Estrecho de Magallanes? ¿Existe una corriente que desconoce los tratados vigentes?
No creo que esto pueda reducirse simplemente a una descoordinación entre dos altos mandos militares. Lo que expresó el brigadier Valverde refleja una visión que históricamente ha existido en determinados sectores argentinos y que reaparece cada cierto tiempo: una mirada revisionista y, en algunos casos, expansionista, respecto del extremo austral y de la aspiración argentina de proyectarse bio-oceánicamente.
Ahora bien, hay que ser muy claros: desde el punto de vista jurídico, la situación del Estrecho de Magallanes no está en discusión. Los tratados vigentes entre Chile y Argentina, particularmente el Tratado de Límites de 1881 y el Tratado de Paz y Amistad de 1984, constituyen el marco que ambos Estados deben respetar. Por eso, me parece especialmente relevante que desde la propia Armada argentina se haya rectificado esa afirmación.
Chile mantiene presencia militar e institucional en el Estrecho. ¿Es suficiente para ejercer soberanía efectiva o se necesita una política permanente de poblamiento y desarrollo?
Creo que la respuesta chilena debe ser firme respecto de nuestra soberanía, pero al mismo tiempo inteligente respecto del futuro.
Chile no tiene nada que revisar respecto de su soberanía sobre el Estrecho de Magallanes. Lo que sí tenemos que revisar es por qué, después de más de cuarenta años del Tratado de Paz y Amistad, todavía no hemos sido capaces de alcanzar en el extremo austral el nivel de integración que nuestros pueblos necesitan.
Se ejerce indiscutiblemente soberanía jurídica sobre el Estrecho de Magallanes y existe también una presencia efectiva del Estado, particularmente a través de la Armada y de las demás instituciones públicas. Sin embargo, la pregunta que debemos hacernos es si esa presencia es suficiente para la dimensión geopolítica que tiene Magallanes. Y mi respuesta es que necesitamos avanzar mucho más en soberanía civil y territorial permanente.
La soberanía no puede consistir solamente en desplegar efectivos militares durante determinados períodos. La verdadera soberanía se construye cuando existen chilenos viviendo permanentemente en el territorio, formando familias, trabajando, haciendo ciencia, construyendo caminos y desarrollando actividad económica.
Un territorio no se ocupa verdaderamente porque aparezca en un mapa. Se ocupa cuando existe una comunidad que puede desarrollar allí su proyecto de vida. Esa debe ser la política de Estado de Chile para Magallanes y la Provincia Antártica.
¿Qué enseñanza deja la toma de posesión del Estrecho por la Goleta Ancud en 1843? ¿Chile mantiene suficiente conciencia sobre la importancia de Magallanes?
No creo que Chile haya perdido el cariño por Magallanes ni el reconocimiento de lo que representa para el país. Por el contrario, tengo la impresión de que los magallánicos somos mirados con enorme simpatía por el resto de Chile, incluso con admiración por lo que significa vivir y desarrollarse en una región con condiciones geográficas y climáticas tan exigentes. Lo que sí creo que nos falta es transformar ese cariño en una verdadera política geopolítica de Estado.
La hazaña de la Goleta Ancud tiene precisamente esa enseñanza. En 1843 no bastó con decir que el Estrecho era importante para Chile. Hubo que navegar durante meses, llegar, tomar posesión y establecer presencia humana permanente. Esa expedición terminó dando origen al Fuerte Bulnes y, posteriormente, al desarrollo de Punta Arenas.
Quizás, la gran enseñanza que nos dejaron los 23 integrantes de aquella expedición de 1843 es que la soberanía no se declama, se construye. Ellos lo hicieron navegando en una pequeña goleta y fundando presencia chilena en el Estrecho. A nosotros nos corresponde hacerlo hoy con población, emprendimiento, ciencia, infraestructura y conectividad.
Puerto Williams y las localidades más aisladas mantienen dificultades de poblamiento. ¿Qué oportunidades existen para fortalecer su desarrollo y consolidar una presencia permanente del Estado?
Cuando fui gobernador de la Provincia Antártica Chilena impulsamos que Puerto Williams obtuviera oficialmente la categoría de ciudad. Pero ese reconocimiento debía ser el comienzo y no el final de una política de poblamiento. Tenemos que pensar también en fortalecer Puerto Toro y estudiar seriamente las posibilidades de presencia permanente y sustentable en sectores estratégicos de las islas Picton, Nueva y Lennox, siempre respetando su extraordinario valor ambiental.
Puerto Williams, además, tiene condiciones excepcionales para transformarse en una gran plataforma científica antártica internacional. El Centro Subantártico Cabo de Hornos podría ser el núcleo de un proyecto mucho más ambicioso: ofrecer infraestructura para que universidades, institutos y programas antárticos internacionales puedan mantener laboratorios y equipos científicos durante todo el año.
Eso significaría científicos, técnicos, investigadores y familias viviendo permanentemente en la zona y haciendo de Puerto Williams una verdadera puerta científica hacia la Antártica.
La conectividad aparece como otra condición para el desarrollo. ¿Qué obras y servicios considera indispensables para integrar los territorios más apartados?
El camino Vicuña–Yendegaia que construye el Cuerpo Militar del Trabajo está concebido para completar una conexión bimodal entre Punta Arenas y Puerto Williams, y el Estado proyecta además una ruta de aproximadamente 37 kilómetros entre Caleta Eugenia y Puerto Toro. Esa infraestructura no puede terminar simplemente en caminos: tiene que generar poblamiento y servicios públicos permanentes.
Debemos seguir construyendo conectividad. Caminos, transbordadores, puertos, aeródromos y telecomunicaciones son instrumentos de soberanía. El propio Ministerio de Obras Públicas reconoce expresamente que la conectividad austral debe responder también a requerimientos de soberanía y desarrollo económico.
Puerto Edén, por ejemplo, continúa teniendo conexión esencialmente marítima, lo que demuestra la magnitud del aislamiento que persiste en parte de nuestro territorio austral. Tenemos que pensar a largo plazo cómo acercar estas comunidades a los grandes ejes de conectividad de la Patagonia, utilizando soluciones terrestres y marítimas técnicamente viables y ambientalmente responsables.
Cuando fui gobernador de la Provincia Antártica Chilena repetíamos una idea que sigo considerando fundamental: Chile no termina en Puerto Williams. Chile se proyecta desde Puerto Williams hacia la Antártica y hasta el Polo Sur conforme a nuestra reivindicación antártica. Por eso, Punta Arenas, Tierra del Fuego, Puerto Williams y Puerto Edén no pueden ser observados desde Santiago como periferia. Son parte de la frontera geopolítica de Chile.
Usted vivió los conflictos australes y posteriormente gobernó en Puerto Williams. ¿Cómo debería avanzar la relación entre Chile y Argentina para compatibilizar soberanía, desarrollo e integración territorial?
Sí, conozco la zona austral, porque soy nacido en Tierra del Fuego y viví el conflicto del Beagle en Porvenir y, luego, la Guerra de Malvinas en una base secreta en el norte de la isla, ya que mi padre fue militar y, además, tuve la responsabilidad de gobernar en Puerto Williams.
Creo que estos episodios también demuestran que debemos superar definitivamente una concepción geopolítica basada en la competencia y en la lógica militar. Incluso, después de la solución del conflicto del Beagle han persistido obstáculos para una integración mucho mayor entre Tierra del Fuego y la Isla Navarino. Un ejemplo concreto es que durante décadas hemos hablado de una conexión efectiva entre Puerto Williams, Puerto Almanza y Ushuaia, sin alcanzar el grado de integración que la cercanía geográfica permitiría.
La mejor manera de neutralizar las posiciones belicistas o expansionistas no es alimentar un nuevo nacionalismo al otro lado de la frontera, sino profundizar la integración.
Europa aprendió, después de guerras que parecían interminables, una lección que inspiró a hombres como Altiero Spinelli: cuando las fronteras dejan de ser trincheras y se transforman en lugares de encuentro, los antiguos adversarios pueden comenzar a construir un futuro común.
Ese debiera ser también nuestro desafío en la Patagonia. Chile y Argentina deben mantener fronteras claras, soberanías plenamente respetadas y controles eficaces, pero avanzar hacia una integración cada vez más profunda. La soberanía se defiende con el Derecho Internacional, se consolida desarrollando el territorio y la paz se construye integrando a los pueblos.
El desarrollo austral exige responsabilidades compartidas
La reflexión de Juan Srdanovic instala una discusión que supera las declaraciones diplomáticas sobre el Estrecho de Magallanes. La soberanía chilena cuenta con un marco jurídico establecido, pero la presencia permanente del Estado y las oportunidades de desarrollo dependen también de decisiones económicas, políticas y territoriales.
Su autocrítica apunta a una responsabilidad compartida: mientras el nivel central debe responder a las necesidades de infraestructura, conectividad y servicios públicos, los actores regionales también deben encontrar fórmulas para compatibilizar la protección ambiental con inversiones y actividades productivas que permitan sostener comunidades en el extremo austral.
La agenda de conectividad impulsada por los gobernadores de la macrozona sur representa una de las iniciativas que buscan abordar estas brechas territoriales. Sin embargo, la propuesta de Srdanovic plantea avanzar hacia una política más amplia, que combine incentivos para emprender, poblamiento, investigación científica y cooperación con Argentina.
El futuro de Magallanes dependerá tanto de las decisiones que se adopten en Santiago como de la capacidad regional para construir acuerdos, impulsar proyectos y convertir su posición geopolítica en oportunidades concretas para quienes habitan el territorio.
