El exministro defendió con cifras el desempeño fiscal reciente y cuestionó el diagnóstico del Ejecutivo, en medio de la decisión de no activar el MEPCO y del avance de un paquete de 43 medidas económicas
El debate fiscal en Chile escaló a un enfrentamiento directo entre el gobierno y el exministro de Hacienda, Mario Marcel, quien cuestionó el uso de la caja como base del diagnóstico oficial en un contexto marcado por nuevas alzas en el precio de las bencinas y la decisión del Ejecutivo de no activar el Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (MEPCO).
El origen del conflicto está en la tesis instalada por el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, quien sostuvo que la administración anterior cerró 2025 con una caja fiscal de US$46 millones, muy por debajo de los niveles históricos.
“La caja con que cerró la administración anterior fue de US$46 millones, cuando normalmente está entre US$3 mil millones y US$4 mil millones”, señaló, argumento que fue considerado por el gobierno de José Antonio Kast para descartar el uso del MEPCO.
En la práctica, esa decisión implica que las variaciones internacionales del precio del petróleo se reflejen directamente en el mercado local, con un nuevo incremento en el valor de las bencinas esta semana y efectos en costos de transporte y actividad productiva.
Caja fiscal vs presupuesto: el eje del desacuerdo
Marcel centró su intervención en cuestionar el uso de la caja como indicador principal de la situación fiscal.
“Los recursos con los que el Estado puede contar son los que se definen en el presupuesto aprobado, no en la caja que haya en un día o en un mes. Si uno toma la caja como referencia principal, puede terminar construyendo un diagnóstico equivocado respecto de la situación fiscal real del país, porque la caja no refleja ni la capacidad de financiamiento ni el marco presupuestario vigente”, afirmó.
El exministro agregó que “Para este año tenemos un presupuesto que contempla un crecimiento del gasto del 1,7%, que ya está comprometido. No es tan fácil recortar, porque el propio sistema ha ido incorporando excepciones que rigidizan el gasto en el corto plazo”.
Balance fiscal 2022-2025: cifras en disputa
A diferencia de un intercambio centrado solo en declaraciones, la presentación de Marcel ante la Comisión de Hacienda incorporó una revisión detallada de los datos utilizados por el Ejecutivo.
El exministro cuestionó directamente la forma en que se construyó el diagnóstico oficial, señalando que en la exposición del ministro de Hacienda se omitió el año 2022, el período con mejor desempeño fiscal del cuatrienio, lo que —a su juicio— distorsiona la evaluación global del ciclo.
En ese marco, Marcel sostuvo que el sobrecumplimiento de la meta estructural en 2022, del orden de 3,5 puntos del PIB, compensa los desvíos registrados en 2024 y 2025, lo que modifica sustantivamente la lectura del período completo.
Según expuso, al incorporar todos los años del ciclo, la suma de las diferencias en el balance estructural 2022-2025 arroja un resultado cercano a +0,1% del PIB, alejándose de la tesis de un deterioro sostenido de las cuentas fiscales.
La presentación también abordó el comportamiento de la deuda pública y los activos fiscales, otro de los ejes del debate. Marcel afirmó que el aumento de la deuda bruta en relación al PIB durante el período 2021-2025 fue el menor de los últimos cuatro gobiernos, mientras que los activos consolidados del Tesoro Público al cierre de 2025 se ubicaron incluso por sobre los niveles de 2021
En esa línea, descartó que haya existido una “pérdida masiva de recursos”, afirmando que los fondos soberanos no solo no se redujeron, sino que registraron incrementos producto de transferencias y rentabilidad financiera.
Cifras centrales expuestas por Mario Marcel
| Indicador / Tema | Dato clave | Interpretación en el debate |
|---|---|---|
| Balance estructural 2022 | Sobrecumplimiento de +3,5% del PIB | Año clave omitido en análisis del gobierno; cambia la lectura del período |
| Balance estructural 2022-2025 | Resultado acumulado cercano a +0,1% del PIB | Refuerza que no hay deterioro estructural sostenido |
| Déficit promedio 2022-2025 | 1,7% del PIB | Inferior a gobiernos anteriores; relativiza críticas de “peor desempeño” |
| Deuda bruta (variación 2021-2025) | +5,2 puntos del PIB | Menor aumento que en los últimos cuatro gobiernos |
| Activos del Tesoro Público | +US$300 millones vs 2021 | Desmiente caída de recursos fiscales |
| Fondos soberanos (FEES + FRP) | +US$4.274 millones entre 2022-2025 | No hubo reducción, sino incremento por transferencias y rentabilidad |
| Caja fiscal | No refleja balance fiscal real | Es una variable operativa, no estructural |
| Recaudación tributaria | Nivel más bajo desde 2014 (sin pandemia) | Principal debilidad del período fiscal |
| Ajuste del gasto 2024-2025 | Reducción efectiva del gasto primario | Indica consolidación fiscal en ejecución |
| MEPCO y compensaciones | Hasta US$844 millones en costos asociados | Contención de precios ya implicó gasto relevante |
MEPCO y combustibles: impacto en precios
El debate se vincula directamente con decisiones recientes del Ejecutivo en materia de combustibles. La no activación del MEPCO implica que las variaciones internacionales de precios se trasladen al mercado interno sin amortiguación, con efectos en precios y costos productivos.
Sobre ese punto, Marcel planteó una advertencia general: “Cuando se construye un diagnóstico sobre la base de la caja fiscal, existe el riesgo de justificar decisiones de corto plazo que pueden ser fiscalmente consistentes en lo inmediato, pero que trasladan costos relevantes a las personas sin evaluar adecuadamente sus efectos económicos y distributivos”.
Posición del Ejecutivo y criterio de ajuste
Desde el gobierno, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, defiende el diagnóstico y las decisiones adoptadas, detallando que “Aquí no se trata de relatos, se trata de números. La situación fiscal es más estrecha de lo que se proyectaba y eso obliga a tomar decisiones responsables”, señaló
En esa línea, agregó que “no podemos seguir comprometiendo recursos para contener variables de corto plazo, porque cada decisión tiene un costo y alguien lo termina pagando”, enfatizando la necesidad de resguardar la sostenibilidad fiscal.
Proyecto de Reconstrucción Nacional
El debate fiscal se produce en paralelo a la preparación del proyecto de Reconstrucción Nacional, que contempla 43 medidas orientadas a la reactivación económica. Entre ellas se incluyen rebajas tributarias a empresas, eliminación de contribuciones para adultos mayores y suspensión del IVA a la vivienda por un año, en un escenario marcado por decisiones de ajuste como la no activación del MEPCO.
La discusión ya comenzó a escalar en el Congreso, donde parlamentarios han puesto el foco en la coherencia del paquete económico. Desde la oposición, la senadora Daniella Cicardini advirtió que “no se puede justificar estrechez fiscal para traspasar costos a las familias y, al mismo tiempo, avanzar en rebajas tributarias sin una explicación clara de su financiamiento”.
Desde el oficialismo, el diputado Jorge Alessandri sostuvo que “el país necesita retomar inversión y crecimiento, y estas medidas buscan precisamente dinamizar la economía y facilitar el acceso a la vivienda”.
En ese contexto, Mario Marcel evitó pronunciarse sobre medidas específicas, aunque insistió en la necesidad de evaluar el paquete en su conjunto. “Tenemos que analizar todas las medidas en conjunto para determinar si efectivamente son compensadas y cuáles son sus efectos económicos y distributivos en el mediano plazo”, señaló.
Al mismo tiempo, marcó un límite respecto de su rol como exautoridad: “no es muy elegante ni muy justo que un exministro se ponga a juzgar la gestión de quien está en el cargo”, agregando que “por el 2026 hablan las actuales autoridades”.
Alcance del debate fiscal en Chile
El intercambio entre el exministro y el actual titular de Hacienda refleja diferencias en la interpretación de la situación fiscal y en la forma de enfrentarla. Mientras el Ejecutivo ha enfatizado la restricción de liquidez y el uso de la caja como referencia, Marcel ha planteado la necesidad de evaluar el desempeño fiscal en base al presupuesto y al balance estructural.
